Retric
专业贴膜。
写了 261 篇文章
巨头救不了区块链:为什么我们不看好FB的稳定币
发表于 2019-03-01 14:14:26

Facebook距离推出自己的稳定币或许不那么遥远了。纽约时报今天发了一篇文章,有消息称Facebook正在跟交易所讨论怎么面向公众发售Facebook的coin,这个币将用于Facebook旗下的通讯工具WhatsApp,让用户能在聊天app里通过这个币自由转账。这个项目目前在Facebook内部还处于严格保密的阶段,由一个50人左右的团队在独立隔离的办公区内研发。

Facebook的稳定币据说会通过锚定不同的法币来保持稳定。具体的机制当然还不清楚,大概意思是,稳定币背后挂钩一个篮子,篮子里面放3种或者以上的不同法币,比如美元占xx%、欧元占xx%、人民币占XX%、印度卢比占XX%等等,以此来维系币的价格。

这里面有一些很有意思的信息,从彭博社的这篇报道看,Facebook主要是想通过发币进入印度的金融市场。WhatsApp在印度已经有两亿的用户(相当多),印度也是世界上金融活跃度相当高的地区,根据世界银行的说法,2017年印度人往印度家里转账的钱超过了690亿美元。印度有4.8亿的互联网用户,仅次于中国,这个数字预计在2022年会达到7.37亿。这显然是一个巨大的市场,Facebook完全有理由通过已经具备一定基础的通讯工具,加上数字货币这把钥匙,来尝试寻找一些能打开印度金融市场的机会。

Facebook在全球有25亿用户,年收入超过400亿美元。如果成功发币,显然这会是我们在历史上第一次看到一个由拥有大量用户、大量资本、大量资源的互联网巨头在数字货币行业的尝试。这在之前是绝无仅有的,数字货币从来没有过触碰这么多用户的机会,这对区块链来说也是一次宝贵的经验,所以非常值得观察最终到底会是一个怎样的结果。

当然,这里面还存在一些疑点:

anyway,今年来我们还是看到了一些有有意思的尝试,展示了数字货币的活力。Facebook发币这件事,和之前摩根大通发币的事联系起来看,有一些有趣的对比。

正如tony sheng发布的这条推特所说的那样:

如果你去看区块链「发币」现在最大的三个试验场:

三者分别是从不同的角度出发进行的尝试:一个国家、一个银行、一个科技公司,身份完全不同。

摩根大通尝试从金融领域的金字塔顶端,自上向下的应用区块链、撬动数字货币;Facebook则是尝试从互联网领域出发,由内而外地借助已有的工具、产品和资源,使用区块链和数字货币去探索新的市场。

比特币诞生于金融和互联网的融合,现在它也(看似)受到了金融和互联网双方面的竞争与夹击。 

但橙皮书认为,这两家机构,一个金融大鳄,一个互联网巨头,他们发币的结果,我们大概率可以预测是非常有限的。这就像在温室里养花,缺少一定的想象空间,因此很难产生由「外围杀入内部」、「从下自上」的破坏性颠覆力量。不去考量真实的需求和场景究竟如何,只要考虑一个问题:你能想象Facebook发的币能脱离Facebook自己的体系而运转吗?

Facebook发币大概率还是只能在Facebook内部流动。它跟比特币、以太坊的区别在于,你很难想象跟Facebook有利益冲突的机构、组织和产品能够很顺畅地接入到这个系统内,而比特币和以太坊是不存在这种利益冲突的。换句话说,我们很难看到会有大量的人真的把Facebook发的币当作基础设施来尝试搭建新的东西,而比特币、以太坊,它们和互联网一样,是真正的基础设施。所以Facebook发币的核心问题其实是:究竟谁(愿意或者可以)来跟你玩?

抛开Facebook这个「互联网试验场」和摩根大通这个「金融试验场」,橙皮书认为,反倒是委内瑞拉这个完全不同的国家级试验场,说不定能带来一些更多的变数。委内瑞拉是因为国家货币经济完全被搞崩,人民自发使用比特币尝试的“自救”,委内瑞拉政府发的石油币也许没什么希望,但是在那片土地上,人们已经积蓄了一些有趣的力量,它是完全混乱、没有秩序的自发行为,也许反而能长出更多出人意料的东西。

巨头救不了区块链,我们只能自己救自己。要么从头开始建立一个新世界,要么在压制和夹击中默默消失。 


专业贴膜。
写了 261 篇文章

评论

this comment section is using the amazing decentralized database engine - Gun.db

推荐阅读

证券类通证理论
技术的本质:填补更多空白的可能性
麦肯锡最新报告:区块链现在最大的价值在于降低成本
为什么“扩展性”不是区块链的杀手锏
一个“荒谬”的思想实验:如果世界上所有商品都是免费的
哪个故事真正符合人们对比特币的想象?