Retric
专业贴膜。
写了 238 篇文章
过去60年的技术史:屠龙少年不断变成新的恶龙
发表于 2018-12-03 12:32:34
过去60年,是一段「去中心化技术」不断杀死「垄断者」、然后出现「新垄断者」的重复历史。

去中心化是区块链领域最经常讨论的一个话题。在去中心化的系统里,没有一个单独的机构可以控制整个系统。我们肯定还没有达到完全去中心化的时代,但这是大多数在区块链领域奋斗的工程师的目标,我相信我们将在不久的将来实现这个目标。

如果你是科技史的爱好者,那你应该会发现,去中心化也是一种「正确」的技术,它正好能够解决当前科技行业面临的一些最具挑战性的政策问题。

在我进行深入解释之前,我想先向你展示一张来自我的同事尼克的PPT,他经常用这张PPT给监管机构和政府官员讲什么是区块链。这张PPT应该是从Placeholder的朋友那里借来的,所以这部分的版权归他们。

我对这张图快速解释一下。

IBM有一段很长时间的垄断历史,垄断了大型机微型机。而且看起来,也几乎会垄断PC计算平台。

但随后出现了开源的PC硬件标准。微软得以能够开发在任何PC硬件规格上跑的操作系统,最终用这个操作系统反过来取代了IBM。然后微软自己也变成了一个垄断者。

正当我们想努力解决微软的垄断问题的时候,开源的操作系统(Linux)和互联网协议又打破了微软的垄断,我们因此拥有了谷歌,Facebook,亚马逊和其他后来居上的科技创业公司。

现在我们正在绞尽脑汁思考怎么控制这些新出现的垄断者。与此同时,建立并扩展完全去中心化系统的技术(区块链)也应运而生。

还有另外一件事也很重要:就像谷歌这些新的技术公司已经成为了新的垄断者,监管机构和政府官员也在绞尽脑汁,试图利用传统的监管技术,把这些新技术新公司掌握在自己手里。但这种监管往往只会适得其反。

为了举例说明这一点,我建议大家读读我的合作伙伴Albert的twitter帖子,他指出:

把Twitter当作一个传统出版商进行监管的呼声越来越大。

这是政府官员和监管机构常用的思考方式。他们会去找一种过去行之有效的监管模式,然后尝试把这种老的模式应用在新事物上。但就像Albert所说的那样:

让一个统一的中心机构(都不用说是一个商业公司)来解决Twitter平台上所有人的问题,让所有人都满意——这本身就是一个行不通的方案。

相反,他提出了另一种「去中心化」的想法:

我倾向的方案是,通过要求Twitter(以及其他扩展服务)开放API,把更多的权力转移给网络参与者,来解决这个问题。因为最终这会让更多的开发者通过编程创造出一个最佳版本的Twitter,用户还可以更容易的同时选择使用Twitter和去中心化版本的Twitter。

以及,

Twitter应该扩展更多的功能,让个人和团队都能为自己管理推文的可见性。现在已经有一些有用的功能了,比如免打扰或拉黑某人。这些功能可以以允许授权的方式进行扩展。比如,我应该可以选择自动拉黑「那些被我关注的人中超过 x%的人拉黑的」任何人(我可以自己设置这个 x 是多少)。理想情况下,这些功能应该在推文/会话级别上实现,而不仅仅是帐户级别。

因此,从技术发展角度和监管/政策角度这两方面来看,把权利去中心化分散到不同的网络,相比把权利更集中化、加剧垄断局面来说,无疑是更正确的答案。

但悲观点来说,我认为我们在这种中心化和去中心化的竞赛中需要与自己进行竞争。我们需要去中心化的技术栈更快发展,在政府官员和监管机构强迫技术部门采取错误措施之前,向世界展示去中心化技术可以怎样以主流接受的方式进行大规模运作。

而且,最令人不安的是,监管机构和政府官员正在采取行动,这些行动都是在减慢去中心化技术的发展速度,而不是加快速度。

这就是为什么我们在USV花了很多时间与各种政府官员打交道,教育他们、恳求他们,拼命想让他们知道我们现在正处于一个什么样的位置,为什么现在是一个非常重要的时刻,以及为什么我们需要这项新技术才能取得成功。

(完)

来源:https://avc.com/2018/12/centralization-vs-decentralization/?ref=tokendaily

作者:Fred Willson

翻译:orangefans


专业贴膜。
写了 238 篇文章

评论

this comment section is using the amazing decentralized database engine - Gun.db

推荐阅读

拥有全球12%人口的“合作社”组织,未来会有多少存在于加密网络中?
普林斯顿观点:区块链究竟有什么好?
从沃顿商学院的区块链课程说开去:如何选择适合自己的区块链课程?
0x Instant:几行代码就能集成去中心化交易功能
证券类通证理论
EVM是一个生命体「DAY ONE」